21. maaliskuuta 2012

Valtion uhkapelimonopoli - pitäisikö RAY, Veikkaus ja Fintoto lynkata? Plus miten Coca-Colan neuvo vähentäisi uhkapelaamista

Aluksi amerikkalaiseen tyyliin vapautan itseni kirjallisesti kaikesta mitä suustani tulee seuraavaksi.

En tiedä pitäisikö uhkapelaaminen sallia Suomessa. En tiedä pitäisikö pikavipit kieltää. Ja en tiedä poliitikasta muuta kuin mitä luen lehdistä - mutta suomalaisena en usein pidä siitä, mitä näen.

Minusta liian moni poliitikko näyttää olevan tekemässä vain omaa uraa yhteisen hyvän edistämisen sijaan.

En ota asiakkaiksi uhkapelifirmoja - vaikka monet ovat erinomaisia markkinoijia - koska en halua käyttää aikaani Suomen pelilain tutkimiseen, mainonnan tekemisen sijaan.

Itse asiassa, yksi parhaimmista tuntemistani markkinoinnin suunnittelijoista on hankkinut kannuksensa eräässä eurooppalaisessa nettikasinossa.

Mutta en myöskään ota asiakkaiksi poliittisia puolueita.

Jos yksi suunnittelija kannattaa Kokoomusta, toinen Vihreitä ja kolmas SDP:eetä - miten tämä porukka voisi suunnitella esimerkiksi Keskustalle kampanjan ja seistä ylpeänä sen takana?

En tiedä, joten keskityn yksinkertaisempiin asioihin.

Kirjoitan tämän jutun tilanteessa jossa elämme nyt Suomen uhkapelimonopolissa. Ymmärtääkseni tällä monopolilla on kaksi tehtävää: hillitä uhkapelaamista ja kerätä rahaa hyväntekeväisyyteen.

Valtion uhkapelimonopoli - ja sen oudot tavoitteet

Vuonna 2006 Marcus Tilgmann, entinen Ladbrokes-vedonlyöntiyhtiön maajohtaja sanoi Pokerisivut.comin jutussa RAY, Veikkaus ja Nettipokeri:

”Koko monopolin markkinointi on perverssiä. Yritetään sanoa, että pelaamista vähennetään markkinoimalla joka vuosi enemmän ja enemmän – jotta suomalaiset pelaisivat vähemmän. Mitä järkeä tässä on?”

Olen samaa mieltä.

Jos seuraat keskustelua uhkapelaamisesta Suomessa, huomaat äkkiä että valtion monopolin puolustajien yleisimmät argumentit ovat: (a) pelaamista pitää ehkäistä, (b) valtio häviää verotuloja ulkomaisille kasinoille ja (c) hyväntekeväisyyteen* pitää saada rahaa.

(*Taloussanomien mukaan rahapelit tuottivat noin miljardi € vuonna 2012 "hyviin tarkoituksiin.")

Tässä on sinulle viisi ajatusta pohdittavaksi:

1. Jos uhkapelaamista halutaan ehkäistä, miksi pelaamisesta on tehty niin helppoa? Erään löytämäni tiedon mukaan Suomessa on 19 000 rahapelikonetta. 19 000!?

2. Jos uhkapelaamista halutaan ehkäistä, miksi RAY, Veikkaus ja Fintoto saavat mainostaa?

3. Pyhittääkö tarkoitus keinot? Uhkapeli on pahasta, mutta osa rahoista menee hyvään tarkoitukseen (tosin tässä välissä lihava siivu kuluu hallintoon - kuten valitettavan monessa tavallisessa hyväntekeväisyysjärjestössäkin) …

4. Samalla logiikalla valtio voisi myydä huumeita yksinoikeudella, koska osa tuotoista käytetään taiteen ja urheilun tukemiseen.

5. Mutta jos esimerkiksi Fazer esittelisi hedelmäpelin kaveriksi uuden “iloisen kirsikan makuisen LSD-karkin, jonka tuotoista menee 30 % kulttuuriin”, myisi sitä lähikaupassa ja mainostaisi keksintöään Salattujen elämien joka katkolla, veikkaan että joku lynkattaisi nopeammin kuin ehdit sanoa “Pajatso.”

Vähentäisikö tämä operaatio uhkapelaamista Suomessa?

Tehokkaimpia tapoja kasvattaa myyntiä on tehdä ostamisesta helpompaa. Maailman ehkä paras markkinoija, Coca-Cola, tietää sen.

Siksi heidän juomiaan on saatavana jopa sellaisista paikoista maailmassa missä ei ole riittävästi puhdasta juomavettä. Minusta se on pieni ihme - josta pitää oppia.

No miten se liittyy uhkapelaamiseen Suomessa?

Jos pelaamista haluttaisiin tosissaan rajoittaa Suomessa, järjestettäisiin esimerkiksi Operaatio Kristalliyö jossa vaikka lakkautettujen varuskuntien äkäinen henkilökunta jyräisi läpi Suomen ja raahaisi rekkoihin maan joka ikisen rahapelikoneen. Se olisi maanpuolusta, eikö?

Älä naura. Takaan että se vähentäisi uhkapelaamista välittömästi. Plus se olisi hyvä alku esimerkiksi uhkapelaamisen vastaiselle kampanjalle. Tästä lisää seuraavaksi.

Coca-Cola tietää että tekemällä ostamisesta helpompaa, myynti kasvaa. Coca-Cola myös tietää että heidän mainonta kasvattaa myyntiä, joten he mainostavat paljon.

Mutta se tehoaa myös toisin päin: “Poissa silmistä, poissa mielestä.”

Tupakat pakotettiin kaupoissa piiloon lailla - miksei samaa tehtäisi uhkapeleille kuten pelikoneille, arvoille, Lotolle, Totolle ja Pitkävedolle?

Jos valtio kieltäisi omien uhkapelifirmojensa mainonnan, pelaaminen vähenisi.

Lisäksi, fiksu vaikuttaja ehkä kokeilisi pystyisikö valistavalla mainonnalla karsimaan pelaamista. No mistä sen näkee? Esimerkiksi:

1. Luodaan televisiomainos jolla pyritään vähentämään pelaamista Suomessa.

2. Mainosta näytetään vain yhdessä osassa Suomea (TV-mainontaa voi ostaa alueellisesti).

3. Sitten sen alueen uhkapelimyyntiä verrataan alueeseen, jossa valistavaa mainontaa ei ollut.

Näin muuten mainontansa voimaa testaa esimerkiksi älykkäät markkinoijat kuten Unilever, Procter & Gamble ja Coca-Cola joiden tuotteita myydään myymälöissä, suoran tilauksen sijasta.

Ja lehdistö melko varmasti tarttuisi Operaatio Kristalliyöhön, jossa Suomi vapautettaisiin ahneista rahapelikoneista.

Tämä ei lopettaisi pelaamista tietenkään, mutta vähentäisi sitä. Jos sitä tosissaan haluttaisiin.


Terveisin,

Timo

P.S. Minusta uhkapelit pitäisi joko kieltää kokonaan tai vapauttaa - ja valtio voisi keksiä suoraselkäisemmän tavan tukea hyväntekeväisyyttä.

http://www.markkinointikatsaus.com/
http://www.draytonbird.fi/

Jos tykkäsit tästä jutusta, tykkäät taatusti myös 51 ILMAISESTA testatusta markkinointi-ideastani

Kerro vain minne lähetän ne:

Kuukauden suosituimmat